bitte um hilfe

[theHOMER]

ja, wenn man auf hdmi angewiesen ist, ist der schick - mehr aber auch nicht

hier ist auch eine ur-360/xenon anstandslos am rennen
(und ich kann das geweine um nen möglichen RoD@falcon bald nicht mehr lesen - bin ja fast der meinung wer da nen RoD hinbekommt, hat auch irgendwie selbst schuld dran)

aber selbstredend ist nen aktuelleres board immer feiner, als nen älteres, primär wegen geringerer leistungsaufnahme und den damit entstehenden annehmlichkeiten

0 Danksagungen

[habi166]

ja, wenn man auf hdmi angewiesen ist, ist der schick - mehr aber auch nicht

hier ist auch eine ur-360/xenon anstandslos am rennen

Tach, naja ne digitale Schnittstelle ist immer besser als eine Analoge (ausser bei Musikfetischisten, aber die stehen ja auch auf Stereo). Ob DVI oder HDMI, VGA und YUV verabschiedet sich doch so langsam von Composite und S-Video ganz zu schweigen.

Gruß Andreas

0 Danksagungen

[theHOMER]

wie bitte meinen?
so wie ich dich verstehe sagst du an einer stelle digital > analog und setzt im nächsten satz hdmi mit yuv auf eine ebene?
hdmi/dvi ist digital, yuv/vga ist analog
oder hab ich dich jetzt iwo missverstanden?

vom persönlichen empfinden tut sich das aber alles nicht so viel bis gar nichts
das liegt in dem falle aber an der höheren auflösung des bildmaterials (was die klassichen "analogen" übertragungen nunmal nicht bieten)

ansonsten seh ich es so: da wo das meiste an "information" bei rumkommt ist am besten
daher ist der gedanke das analog @ audio besser ist auch grundlegend richtig
weil bei digital (das fängt schon mit der CD an) hast du nur noch einen bestimmten frequenzbereich (darum gehts den audiophilen ja) während in der ollen rille vom vynil nen bissl mehr an information vorhanden ist

0 Danksagungen

[habi166]

wie meinen?
so wie ich dich verstehe sagst du an einer stelle digital > analog und setzt im nächsten satz hdmi mit yuv auf eine ebene?
hdmi/dvi ist digital, yuv/vga ist analog
oder hab ich dich jetzt iwo missverstanden?

vom persönlichen empfinden tut sich das aber alles nicht so viel bis gar nichts
das liegt in dem falle aber an der höheren auflösung des bildmaterials

ansonsten seh ich es so: da wo das meiste an "information" bei rumkommt ist am besten
daher ist der gedanke das analog @ audio besser ist auch grundlegend richtig
weil bei digital (das fängt schon mit der CD an) hast du nur noch einen bestimmten frequenzbereich (darum gehts den audiophilen ja) während in der ollen rille vom vynil nen bissl mehr an information vorhanden ist

Tach, ja war ein Komma zwischen Also digital ist natürlich verlustfrei und somit besser. Es sei denn die Daten die man verwendet sind analog wie zum Beispiel bei einer LP, dort würde durch die Digitaliserungeinig einiges weggeschnitten und somit die Qualiät schlechter.

Da gibt es auf jeden Fall Unterschiede! Besonders bei Beamern. Bei LCD-Fernsehern merkt man auch das das Bild schärfer wird und nicht mehr leicht verschwommen ist. Wenn man zum Beispiel lange VGA-Kabel verwendet (über 10m) wird die Farbe auch immer weniger und die Helligkeit nimmt auch ab, was bei DVI-I/D und HDMI nicht der Fall ist. Bei den VGAkabeln hilft meist ein Verstärker um die Qualität etwas anzuheben aber wirklich helfen tut es nicht. Hab schon viel rumprobiert, verkaufe nebenberuflich Beamer.

Gruß Andreas

0 Danksagungen