Xbox360 gekauft wieso bekomme ich nur ne Auflösung von 1600x1024 nochwas hin

[Zetenge]

hol dir morgen n gutes hdmi kabel und kein 9,99 schrott. und dann solltest du unter kosolen einstellung und anzeige die box auf 1080p stellen. und dann gucken was der lcd sagt.

Hör nicht auf so einen dummen Blödsinn; sowas hat nichts mit dem HDMI-Kabel zu tun. Kauf das billigste das du findest. Wer behauptet es gibt Bild-Qualitäts-Unterschiede bei HDMI-Kabeln sollte mal den EDV-Unterricht der 6. Klasse besuchen.

Ich weiß garnicht wie oft ich das jetzt schon gepostet habe; aber ich zitiere mich selbst erneut:

[...] HDMI ist ein digitales Signal, da gibt es kein miserabel oder gut oder was auch immer. Es gibt nur 3 Möglichkeiten:

1. Bild
2. Kein Bild
3. Einige Passagen des Bildes fehlen aufgrund der Blockbildung

Aber das ein Bild über HDMI gut/schlecht ist ist rein physikalisch garnicht möglich. Daher ist ein HDMI-Kabel für 1 Euro genauso gut wie eins für 100 Euro. Einzig und allein wenn die Kabellänge 5-10m überschreitet sollte man auf hochwertigere zurückgreifen weil dort die Materialien deutlich besser sind und man mit billigeren meistens kein Bild bekommt!

Zusatz: Auch die Auflösung hat mit dem HDMI-Kabel natürlich nichts zu tun!

0 Danksagungen

[cyrex]

Ui ui ui ui Zetenge, ich glaube du solltest nochmal die IT-Schule besuchen . Natürlich gibt es Unterschiede zwischen teuren und billigen Kabeln. Ich nenne dir nur mal zwei Stichpunkte und du kannst gerne darüber nachlesen:

- Übergänge zwischen Übertragungsmedien (Also auch die Anschlüsse)
- Störanfälligkeit (speziell die Schirmung, beachten, denn jedes elektrische Signal IST STÖRANFÄLLIG!)
-- ein paar Kenngrößen zur Störung: Reflexion, Dämpfung, Rauschen.
--> Übertragungsfehler / Datenverlust etc. --> Bildstörung --> Schlechtes Bild.

Viel Spaß beim weiterbilden .

Davon mal abgesehen werden 90% der Xbox 360 Spiele sowieso nur in der nativen Auflösung 720(p/i) ausgegeben. Alles andere wird extrapoliert.

1 Danksagung

[JamesCash]

ah ok dann sind die teuren kabel also nur geld macherei. gut danke für die info :ironie:

0 Danksagungen

[theHOMER]

1. natürlich sieht es bei av schlecht aus.
da av eine max. auflösung von 720*576 px hat.

nicht zu vergessen, dass das bild dann interlaced übertragen wird - und dann erst recht kacke ausschaut

0 Danksagungen

[hutze123]

Ich danke euch vielmals für eure hilfreichen antworten jetzt weiß ich eindeutig mehr.=)

0 Danksagungen

[TFK]

Hallo Hutze.

Waran dieses problem liegt kann ich dir nicht genau sagen .Es könnte wirklich am kabel liegen.aber nicht weil es günstig ist sondern weil es eventuell nur eine geschwindigkeit von 75 hz weitergibt.

Und um das genau zu erläutern habe ich hir was für all die jenigen die glauben teure kabel haben ein besseres bild.Denn das ist ein Irrglaube.

* „Mit meinem 100 Euro 1,5m (blauen/schwarzen…) xy-HDMI-Kabel habe ich noch bessere Farben“.
* „HDMI ist digital, also nur 0 oder 1. Entsprechend sieht man ein Bild oder kein Bild - Bildfehler gibt es nicht“

Nachdem sich solcher und anderer Unsinn hartnäckig hält, hier mal einige Richtigstellungen:

Beide
Aussagen sind grundsätzlich falsch. Unterschiede in Form von „besseren
Farben“ usw. durch verschiedene Kabel gibt es nur in der analogen Welt.
In der HDMI-Welt ist das Einbildung. Bildfehler, wie Streifen, farbige
Pixel, Bildaussetzer usw. gibt es gleichwohl auch bei HDMI, da es eine
effektive Fehlerkorrektur bei HDMI nur für die Audio- und Steuerdaten
gibt. Wenn ein HDMI-Kabel grundsätzlich funktioniert (also den Strom
korrekt von a nach b leitet), sind Qualitätsunterschiede des Bildes
(oder des Tons) technisch nicht möglich. Entweder entspricht ein
dargestellter Bildpunkt exakt der Quelle (wenn der binäre Wert korrekt
ist), oder der Bildpunkt entspricht überhaupt nicht der Quelle (wenn der
binäre Wert nicht korrekt ist). Abstufungen dazwischen bzw. so etwas
wie schlechtere oder bessere Farben, schlechterer oder besserer
Kontrast, geringere oder höhere Schärfe, flauer oder knackiger Ton usw.
gibt es nicht.

Was sollte man bei der Kabelwahl beachten?

Es
gibt formal zwei HDMI-Kabel-Kategorien (mit entspr. Test-Vorgaben der
HDMI-Organisation): Kategorie 1 für eine Geschwindigkeit von 75 MHz (das
entspricht 1080i) und Kategorie 2 für 340 MHz (für 1080p inkl.
erweitertem Farbraum usw.). Mit Kat. 2 Kabeln lassen sich z.B. auch
1440p oder WQXGA-Monitore mit einer Auflösung von 2560 x 1600 ansteuern.
Wer bei längeren Kabeln auf den sicheren Seite sein möchte, achtet
hierauf. Das ensprechende HDMI-Logo wird allerdings häufig auch unabh.
von irgendwelchen Tests aufgedruckt… Grundsätzlich: Je höher die
notwendige Bandbreite ist, die man benötigt (PAL, 720p, 1080p usw.) und
je größer die benötigte Kabellänge ist, um so höher ist die
Kabelanforderung. Wer auf sein Geld achten muß, kommt an Ausprobieren
i.d.R. nicht vorbei. Bis 10m bei HD-Ready Auflösungen reichen i.d.R.
günstige bis "mittelteure" Kabel. Für sehr hohe Kabellängen (10-20m)
gibt es kleine Repeater, die man zwischen die Kabel schalten kann.

HDMI 1.3a zertifizierte Kabel?

Das ist Unsinn. Während es i.d.R. technische
Unterschiede im Kabelaufbau zwischen Kategorie 1 und 2 gibt, gibt es
i.d.R. keine technischen Unterschiede im Kabelaufbau zwischen HDMI
Version 1.2 und 1.3. Eine offizielle Kabel-Zertifizierung für 1.3 gibt
es sowieso nicht. Die Full HD Auflösung von 1080p wurde übrigens schon
in der ersten HDMI Version 1.0 von 2002 unterstützt.

Ich brauche HDMI 1.3 für Dolby TrueHD and DTS Master HD

Wieder
Unsinn. Die neuen Formate Dolby TrueHD and DTS Master HD Audio bei
HD-DVD oder Blu-ray Playern laufen prinzipiell unabhängig von der
HDMI-Version. Dolby TrueHD, Dolby Digital Plus und DTS-HD Master Audio
kann von dem Player in Multi Channel PCM Signale umgewandelt werden. Das
ist ein Standard-Format, das mit jeder HDMI-Version genutzt werden
kann. Jede HDMI-Version kann bis zu 8 PCM-Kanäle mit 192kHz
unterstützen (bei 24 Bit). Player und Receiver müssen das natürlich
unterstützen. I.d.R. wird man natürlich bei 1.3-Playern das Signal als
Bitstream an den AV-Receiver geben, der dies dann selbst decodiert. Auf
der anderen Seite ist auch das Vorhandensein von 1.3a kein Garant dafür,
das die Geräte überhaupt die neuen Audio-Formate verarbeiten können.
Wichtig: HDMI als solches wird jedoch benötigt, bei SPDIF opt/koax sind
die Kapazitäten zu gering.

Welchen Wert haben explizite Kabelempfehlungen der User hier?

Gar
keinen. Das Kabel ist nur ein Teil der Kette, welche die Qualität
beeinflußt. Auch z.B. der Receiver-Chip im bildausgebenden Gerät (also
im TV oder Beamer etc.) spielt eine wichtige Rolle. Es gibt z.B. die
Funktion Cable Equalization, die schwächere Signale ausgleichen kann und
damit etwas längere Kabelstrecken zulässt. Dieses Features steckt aber
nicht in jedem Chip (i.d.R. bei Full HD Geräten). Von daher sind die
vielen Kabelvergleiche und -Empfehlungen ("bei mir geht xy prima") in
den Foren Unsinn, da sie immer nur in einem spezifische Geräteumfeld
zutreffen. Last not least zeigen auch die glorreichen Festellungen von
besseren Farben mit blauen oder sonstigen HDMI-Kabeln, wie subjektiv
dies dazu ist…

Brauche ich ein 2m Kabel für 100 Euro?

Das
ist Unsinn. Selbst die HDMI-Organisation sagt, dass bei kleineren
Kabellängen bis 2m sogar die Kategorie 1 Kabel genauso gut
funktionieren, wie die höherwertigen Kabel (auch wenn sie nicht für Full
HD Übertragung getestet wurden). Teure HDMI-Kabel sind bei kurzen
Längen also i.d.R. - auf gut Deutsch - eine „Verarschung des
Verbrauchers“ und rausgeschmissenes Geld. Die Signalstärke ist auf
kurzen Strecken unkritisch und bessere Bilder oder einen besseren Ton
gibt es nun einmal "per se" nicht. Ausnahmen wären höchstens mehrere
sequentielle Verkabelungen mit entsprechend insg. höherer Gesamtlänge
oder massive Störquellen in unmittelbarer Nähe der Leitungen, die
entsprechende Abschirmungen notwendig machen


Quelle .HiFi Technik Danke Tobias für ie detaillierte Aufklärung !

also, nur um das mal klarzustellen: teure HDMI kabel
liefern, wie tobias schon sagte, kein besseres Bild, sind u.a. aber in
der Verarbeitung und in der Qualität des Materials besser. Vor allem
sollte man auf folgende Kriterien achten :

- Steckerqualität :
abnutzung durch mehrmaliges herrausziehen, sitzt dann nichtmehr richtig
fest, kann zur beeinflussung der übertragung führen.

-
Kabelmaterial

- Verarbeitung zwischen Kabel und Stecker : gibts auch ab und zu Mängel, Stecker löst sich vom Kabel, damit ist es unbrauchbar.

Also
es gibt definitiv Unterschiede zwischen Billig und Teuren Kabeln, aber
keine Bildqualität beeinträchtige Unterschiede. Man kann jetzt auch
keine Richtwerte zu den oben genannten Kriterien nennen, jedoch sollte
man darauf auch beim Kauf achten.

MFG TFK

0 Danksagungen

[SimonM.]

Jop da Stimme ich TFK 100% zu ... (spreche auch aus eigener Erfahrung ...)
Ich habe mir mit meinem Bruder einmal bei Ebay einen 2 M Kabel für ca.5 € gekauft und einen 10 M Kabel hat mein Bruder für 10 €gekauft :ohno: .(beides bei Ebay )
Ergebnis :
2M Kabel PERFEKT !!! 10 M Kabel kein Bild,kein Ton ... (hatte ich mir auch schon gedacht...)
Also viel Geld für HDMI Kabel muss man also nur ausgeben ,wenn es lange Kabel sind ...
Das wichtige ist nähmlich die Verbindung zwischen den beiden Enden ... (was bei dem 10 Meter Kabel anscheinend nicht der Fall war ...)

0 Danksagungen

[Zetenge]

Ui ui ui ui Zetenge, ich glaube du solltest nochmal die IT-Schule besuchen . Natürlich gibt es Unterschiede zwischen teuren und billigen Kabeln. Ich nenne dir nur mal zwei Stichpunkte und du kannst gerne darüber nachlesen:

- Übergänge zwischen Übertragungsmedien (Also auch die Anschlüsse)
- Störanfälligkeit (speziell die Schirmung, beachten, denn jedes elektrische Signal IST STÖRANFÄLLIG!)
-- ein paar Kenngrößen zur Störung: Reflexion, Dämpfung, Rauschen.
--> Übertragungsfehler / Datenverlust etc. --> Bildstörung --> Schlechtes Bild.

Viel Spaß beim weiterbilden .

Davon mal abgesehen werden 90% der Xbox 360 Spiele sowieso nur in der nativen Auflösung 720(p/i) ausgegeben. Alles andere wird extrapoliert.

Naja; das Problem ist, dass wir von 2 verschiedenen Sachen reden. Natürlich gibt es "Qualitäts-Unterschiede" bei HDMI-Kabeln; aber keine bei denen man einem "schlechten Bild" reden kann. Das ein elektrisches Signal Störanfälig ist ist logisch. Aber ein digitales Signal, wenn man beim Beispiel des HDMI-Kabels bleibt, ist in dem Sinne nicht "veränderbar" wie es bei analogen Signalen war wo mal ein schlechtes Bild ankam. Die 3 Möglichkeiten hab ich ja aufgeschrieben. Wenn wirklich etwas mit der Hardware nicht stimmt und einer der Sachen, die du genannt hast wie Übergänge u.ä. hat man Blockbildung. Weil das Signal nicht mehr 100%ig ankommt. Aber kein "schlechtes" Bild. Höchstens "unvollständiges" Bild.

Ich habe ja auch garnicht gesagt das es bei dem Kabeln keine Unterschiede gibt, sondern nur, dass diese für den Heimgebrauch irrelevant sind. Und wenn jemand nun bspw. Probleme mit der Auflösung hat so kann man im Grunde sagen, dass dies nicht am Kabel liegt. Und daraus schlussfolgernd ist der Beitrag von JamesCash schwachsinnig. Auch der 2. Kommentar, dass die teuren Kabel keine Gleichmacherei sind. Schaut doch mal was HDMI Kabel bei diesen großen ElektronikDiscountern kosten! Da bekommt Kabel für 50 Euro die man im Internet für 10 bekommt. Aber solange es Leute wie JamesCash gibt die das kaufen und denken sie hätten ein besseres Bild wird das wohl nicht aufhören.

Also nochmal an dich cyrex; natürlich gibts Unterschiede die aber bei einem normalen Fernseher und einer Xbox360 vernachlässigt werden können und man ruhig zum billigen Kabel greifen sollte. Und das es kein "schlechtes" Signal gibt. Wir reden immerhin von einem digitalen Signal, da heißt es Ja oder Nein. Und aufgrund der Kompression kann es bei Datenverlust dazu kommen, dass man Blockbildung hat oder teile des Bildes fehlen aber keine Eigenschaften wie "Unschärfe" o.ä. auftreten.
Können wir uns darauf einigen?

0 Danksagungen