![]() |
|
Xbox360 gekauft wieso bekomme ich nur ne Auflösung von 1600x1024 nochwas hin - Druckversion +- Xbox Hilfe Forum (https://xbox-hilfe-forum.de) +-- Forum: Fragen zur Xbox 360 Hardware (https://xbox-hilfe-forum.de/forumdisplay.php?fid=64) +--- Forum: Sonstige Fragen rund um die XB360 Hardware (https://xbox-hilfe-forum.de/forumdisplay.php?fid=73) +--- Thema: Xbox360 gekauft wieso bekomme ich nur ne Auflösung von 1600x1024 nochwas hin (/showthread.php?tid=17565) Seiten:
1
2
|
- Zetenge - 09.01.2011 JamesCash,index.php?page=Thread&postID=187328#post187328' schrieb:hol dir morgen n gutes hdmi kabel und kein 9,99 schrott. und dann solltest du unter kosolen einstellung und anzeige die box auf 1080p stellen. und dann gucken was der lcd sagt. Hör nicht auf so einen dummen Blödsinn; sowas hat nichts mit dem HDMI-Kabel zu tun. Kauf das billigste das du findest. Wer behauptet es gibt Bild-Qualitäts-Unterschiede bei HDMI-Kabeln sollte mal den EDV-Unterricht der 6. Klasse besuchen. Ich weiß garnicht wie oft ich das jetzt schon gepostet habe; aber ich zitiere mich selbst erneut: Zitat:[...] HDMI ist ein digitales Signal, da gibt es kein miserabel oder gut oder was auch immer. Es gibt nur 3 Möglichkeiten: Zusatz: Auch die Auflösung hat mit dem HDMI-Kabel natürlich nichts zu tun! - cyrex - 09.01.2011 Ui ui ui ui Zetenge, ich glaube du solltest nochmal die IT-Schule besuchen . Natürlich gibt es Unterschiede zwischen teuren und billigen Kabeln. Ich nenne dir nur mal zwei Stichpunkte und du kannst gerne darüber nachlesen:- Übergänge zwischen Übertragungsmedien (Also auch die Anschlüsse) - Störanfälligkeit (speziell die Schirmung, beachten, denn jedes elektrische Signal IST STÖRANFÄLLIG!) -- ein paar Kenngrößen zur Störung: Reflexion, Dämpfung, Rauschen. --> Übertragungsfehler / Datenverlust etc. --> Bildstörung --> Schlechtes Bild. Viel Spaß beim weiterbilden .Davon mal abgesehen werden 90% der Xbox 360 Spiele sowieso nur in der nativen Auflösung 720(p/i) ausgegeben. Alles andere wird extrapoliert. - JamesCash - 09.01.2011 ah ok dann sind die teuren kabel also nur geld macherei. gut danke für die info :ironie: - theHOMER - 09.01.2011 BigWoRm,index.php?page=Thread&postID=187335#post187335' schrieb:1. natürlich sieht es bei av schlecht aus. nicht zu vergessen, dass das bild dann interlaced übertragen wird - und dann erst recht kacke ausschaut
- hutze123 - 09.01.2011 Ich danke euch vielmals für eure hilfreichen antworten jetzt weiß ich eindeutig mehr.=) - TFK - 09.01.2011 Hallo Hutze. Waran dieses problem liegt kann ich dir nicht genau sagen .Es könnte wirklich am kabel liegen.aber nicht weil es günstig ist sondern weil es eventuell nur eine geschwindigkeit von 75 hz weitergibt.Und um das genau zu erläutern habe ich hir was für all die jenigen die glauben teure kabel haben ein besseres bild.Denn das ist ein Irrglaube. * „Mit meinem 100 Euro 1,5m (blauen/schwarzen…) xy-HDMI-Kabel habe ich noch bessere Farben“. * „HDMI ist digital, also nur 0 oder 1. Entsprechend sieht man ein Bild oder kein Bild - Bildfehler gibt es nicht“ Nachdem sich solcher und anderer Unsinn hartnäckig hält, hier mal einige Richtigstellungen: Beide Aussagen sind grundsätzlich falsch. Unterschiede in Form von „besseren Farben“ usw. durch verschiedene Kabel gibt es nur in der analogen Welt. In der HDMI-Welt ist das Einbildung. Bildfehler, wie Streifen, farbige Pixel, Bildaussetzer usw. gibt es gleichwohl auch bei HDMI, da es eine effektive Fehlerkorrektur bei HDMI nur für die Audio- und Steuerdaten gibt. Wenn ein HDMI-Kabel grundsätzlich funktioniert (also den Strom korrekt von a nach b leitet), sind Qualitätsunterschiede des Bildes (oder des Tons) technisch nicht möglich. Entweder entspricht ein dargestellter Bildpunkt exakt der Quelle (wenn der binäre Wert korrekt ist), oder der Bildpunkt entspricht überhaupt nicht der Quelle (wenn der binäre Wert nicht korrekt ist). Abstufungen dazwischen bzw. so etwas wie schlechtere oder bessere Farben, schlechterer oder besserer Kontrast, geringere oder höhere Schärfe, flauer oder knackiger Ton usw. gibt es nicht. Was sollte man bei der Kabelwahl beachten? Es gibt formal zwei HDMI-Kabel-Kategorien (mit entspr. Test-Vorgaben der HDMI-Organisation): Kategorie 1 für eine Geschwindigkeit von 75 MHz (das entspricht 1080i) und Kategorie 2 für 340 MHz (für 1080p inkl. erweitertem Farbraum usw.). Mit Kat. 2 Kabeln lassen sich z.B. auch 1440p oder WQXGA-Monitore mit einer Auflösung von 2560 x 1600 ansteuern. Wer bei längeren Kabeln auf den sicheren Seite sein möchte, achtet hierauf. Das ensprechende HDMI-Logo wird allerdings häufig auch unabh. von irgendwelchen Tests aufgedruckt… Grundsätzlich: Je höher die notwendige Bandbreite ist, die man benötigt (PAL, 720p, 1080p usw.) und je größer die benötigte Kabellänge ist, um so höher ist die Kabelanforderung. Wer auf sein Geld achten muß, kommt an Ausprobieren i.d.R. nicht vorbei. Bis 10m bei HD-Ready Auflösungen reichen i.d.R. günstige bis "mittelteure" Kabel. Für sehr hohe Kabellängen (10-20m) gibt es kleine Repeater, die man zwischen die Kabel schalten kann. HDMI 1.3a zertifizierte Kabel? Das ist Unsinn. Während es i.d.R. technische Unterschiede im Kabelaufbau zwischen Kategorie 1 und 2 gibt, gibt es i.d.R. keine technischen Unterschiede im Kabelaufbau zwischen HDMI Version 1.2 und 1.3. Eine offizielle Kabel-Zertifizierung für 1.3 gibt es sowieso nicht. Die Full HD Auflösung von 1080p wurde übrigens schon in der ersten HDMI Version 1.0 von 2002 unterstützt. Ich brauche HDMI 1.3 für Dolby TrueHD and DTS Master HD Wieder Unsinn. Die neuen Formate Dolby TrueHD and DTS Master HD Audio bei HD-DVD oder Blu-ray Playern laufen prinzipiell unabhängig von der HDMI-Version. Dolby TrueHD, Dolby Digital Plus und DTS-HD Master Audio kann von dem Player in Multi Channel PCM Signale umgewandelt werden. Das ist ein Standard-Format, das mit jeder HDMI-Version genutzt werden kann. Jede HDMI-Version kann bis zu 8 PCM-Kanäle mit 192kHz unterstützen (bei 24 Bit). Player und Receiver müssen das natürlich unterstützen. I.d.R. wird man natürlich bei 1.3-Playern das Signal als Bitstream an den AV-Receiver geben, der dies dann selbst decodiert. Auf der anderen Seite ist auch das Vorhandensein von 1.3a kein Garant dafür, das die Geräte überhaupt die neuen Audio-Formate verarbeiten können. Wichtig: HDMI als solches wird jedoch benötigt, bei SPDIF opt/koax sind die Kapazitäten zu gering. Welchen Wert haben explizite Kabelempfehlungen der User hier? Gar keinen. Das Kabel ist nur ein Teil der Kette, welche die Qualität beeinflußt. Auch z.B. der Receiver-Chip im bildausgebenden Gerät (also im TV oder Beamer etc.) spielt eine wichtige Rolle. Es gibt z.B. die Funktion Cable Equalization, die schwächere Signale ausgleichen kann und damit etwas längere Kabelstrecken zulässt. Dieses Features steckt aber nicht in jedem Chip (i.d.R. bei Full HD Geräten). Von daher sind die vielen Kabelvergleiche und -Empfehlungen ("bei mir geht xy prima") in den Foren Unsinn, da sie immer nur in einem spezifische Geräteumfeld zutreffen. Last not least zeigen auch die glorreichen Festellungen von besseren Farben mit blauen oder sonstigen HDMI-Kabeln, wie subjektiv dies dazu ist… Brauche ich ein 2m Kabel für 100 Euro? Das ist Unsinn. Selbst die HDMI-Organisation sagt, dass bei kleineren Kabellängen bis 2m sogar die Kategorie 1 Kabel genauso gut funktionieren, wie die höherwertigen Kabel (auch wenn sie nicht für Full HD Übertragung getestet wurden). Teure HDMI-Kabel sind bei kurzen Längen also i.d.R. - auf gut Deutsch - eine „Verarschung des Verbrauchers“ und rausgeschmissenes Geld. Die Signalstärke ist auf kurzen Strecken unkritisch und bessere Bilder oder einen besseren Ton gibt es nun einmal "per se" nicht. Ausnahmen wären höchstens mehrere sequentielle Verkabelungen mit entsprechend insg. höherer Gesamtlänge oder massive Störquellen in unmittelbarer Nähe der Leitungen, die entsprechende Abschirmungen notwendig machen Quelle .HiFi Technik Danke Tobias für ie detaillierte Aufklärung ! also, nur um das mal klarzustellen: teure HDMI kabel liefern, wie tobias schon sagte, kein besseres Bild, sind u.a. aber in der Verarbeitung und in der Qualität des Materials besser. Vor allem sollte man auf folgende Kriterien achten : - Steckerqualität : abnutzung durch mehrmaliges herrausziehen, sitzt dann nichtmehr richtig fest, kann zur beeinflussung der übertragung führen. - Kabelmaterial - Verarbeitung zwischen Kabel und Stecker : gibts auch ab und zu Mängel, Stecker löst sich vom Kabel, damit ist es unbrauchbar. Also es gibt definitiv Unterschiede zwischen Billig und Teuren Kabeln, aber keine Bildqualität beeinträchtige Unterschiede. Man kann jetzt auch keine Richtwerte zu den oben genannten Kriterien nennen, jedoch sollte man darauf auch beim Kauf achten. MFG TFK - SimonM. - 09.01.2011 Jop da Stimme ich TFK 100% zu ... (spreche auch aus eigener Erfahrung ...) Ich habe mir mit meinem Bruder einmal bei Ebay einen 2 M Kabel für ca.5 € gekauft und einen 10 M Kabel hat mein Bruder für 10 €gekauft :ohno: .(beides bei Ebay ) Ergebnis : 2M Kabel PERFEKT !!! 10 M Kabel kein Bild,kein Ton ... (hatte ich mir auch schon gedacht...) Also viel Geld für HDMI Kabel muss man also nur ausgeben ,wenn es lange Kabel sind ... Das wichtige ist nähmlich die Verbindung zwischen den beiden Enden ... (was bei dem 10 Meter Kabel anscheinend nicht der Fall war ...) - Zetenge - 09.01.2011 cyrex,index.php?page=Thread&postID=187371#post187371' schrieb:Ui ui ui ui Zetenge, ich glaube du solltest nochmal die IT-Schule besuchen Naja; das Problem ist, dass wir von 2 verschiedenen Sachen reden. Natürlich gibt es "Qualitäts-Unterschiede" bei HDMI-Kabeln; aber keine bei denen man einem "schlechten Bild" reden kann. Das ein elektrisches Signal Störanfälig ist ist logisch. Aber ein digitales Signal, wenn man beim Beispiel des HDMI-Kabels bleibt, ist in dem Sinne nicht "veränderbar" wie es bei analogen Signalen war wo mal ein schlechtes Bild ankam. Die 3 Möglichkeiten hab ich ja aufgeschrieben. Wenn wirklich etwas mit der Hardware nicht stimmt und einer der Sachen, die du genannt hast wie Übergänge u.ä. hat man Blockbildung. Weil das Signal nicht mehr 100%ig ankommt. Aber kein "schlechtes" Bild. Höchstens "unvollständiges" Bild. Ich habe ja auch garnicht gesagt das es bei dem Kabeln keine Unterschiede gibt, sondern nur, dass diese für den Heimgebrauch irrelevant sind. Und wenn jemand nun bspw. Probleme mit der Auflösung hat so kann man im Grunde sagen, dass dies nicht am Kabel liegt. Und daraus schlussfolgernd ist der Beitrag von JamesCash schwachsinnig. Auch der 2. Kommentar, dass die teuren Kabel keine Gleichmacherei sind. Schaut doch mal was HDMI Kabel bei diesen großen ElektronikDiscountern kosten! Da bekommt Kabel für 50 Euro die man im Internet für 10 bekommt. Aber solange es Leute wie JamesCash gibt die das kaufen und denken sie hätten ein besseres Bild wird das wohl nicht aufhören. Also nochmal an dich cyrex; natürlich gibts Unterschiede die aber bei einem normalen Fernseher und einer Xbox360 vernachlässigt werden können und man ruhig zum billigen Kabel greifen sollte. Und das es kein "schlechtes" Signal gibt. Wir reden immerhin von einem digitalen Signal, da heißt es Ja oder Nein. Und aufgrund der Kompression kann es bei Datenverlust dazu kommen, dass man Blockbildung hat oder teile des Bildes fehlen aber keine Eigenschaften wie "Unschärfe" o.ä. auftreten. Können wir uns darauf einigen?
|